Haro sostuvo que esos extranjeros podrían ser “fuerzas de choque de la revolución ciudadana” del Gobierno del presidente Rafael Correa. Añadió que, la semana anterior, vio la presencia de más de 20 cubanos en las movilizaciones indígenas. “Ellos (los cubanos) fueron en calidad de observadores. Estaban parados observando la movilización, pero ¿por qué esa presencia? No creo que sea coincidencia”, dijo.

Otro gran reporte del diario Hoy, que se ha convertido en sucursal ad-honorem del conglomerado Newscorp en el Ecuador. Con la misma marca de reportajes llenos de miedo e incertidumbre, completamente desequilibrados, llenos de acusaciones y sin ningún tipo de comprobación de hechos.

En esta última edición se alega que imigrantes cubanos están infiltrándose en la estructura de nuestra sociedad con fines siniestros. Se incluyen citas a con el fin de dar un aire de acreditación a las acusaciones alarmantes. Una ingeniosa manera de manipular información, que tristemente afecta y divide a la población. Se harán los autores de este artículo responsables de eventuales ataques racistas a imigrantes cubanos?

[H]oy cazamos a una amante de las redes sociales aún más apasionada. Se trata de la también asambleísta de Gobierno Betty Carrillo.

Betty Carrillo no se cohíbe de publicar fotos en traje de baño en su Facebook y sus admiradores se lo agradecen, publicado en Hoy el 6 Mayo del 2010.

El Diario Hoy tenía la reputación de ser un agente periodístico parco con conciencia, hasta parsimonioso.

HOY recogió testimonios de personas que tienen que esperar hasta cinco horas para acceder a una consulta médica que, en el mejor de los casos, consiste en un fugaz chequeo del enfermo, debido a la urgencia con que atienden los médicos, ante la inmensa lista que deben atender a diario.

Este análisis de Hoy es casi el ejemplo perfecto de periodismo sensacionalista. El titulo sugiere que el artículo compara el crecimiento de gasto en la salud y sus efectos en el servicio que se provee. Podemos asumir que la opinión del diario es que a pesar de que el gasto ha excedido años anteriores pero el servicio no se ha mejorado. Por consiguiente, el artículo presentaría evidencia no solo de que el gasto ha aumentado, por ejemplo, cifras de el gasto en salud en la ultima década. Tal vez se expondrían también el gasto presupuestado vs. el gasto real. Si fueran extremadamente diligentes agregarían un desglosado del presupuesto, anotando los porcentajes que se gastan en medicinas, insumos, salarios, equipos, desarrollo, nuevas construcciones, etc., y como han cambiado estos porcentajes en durante el tiempo y acorde con las políticas de cada gobierno.

Necesariamente, para argumentar su opinión, presentarían algún tipo de métrica analizando los resultados que ese gasto ha generado. Por ejemplo, el número de pacientes que se atienden, problemas de salud que han sido comunes y han mejorado o empeorado con el tiempo, numero de hospitales por población, cifras de doctores y profesionales de salud por paciente. Asimismo, si fueran muy diligentes anotarían el cambio por provincia o ciudad, tal vez la diferencia entre las cifras anteriores en hospitales públicos y privados.

El artículo sin embargo no menciona ninguna de estas cifras. Presenta en cambio evidencia anecdótica de un hospital en Guayaquil en el que la situación es muy mala, donde hay demasiados pacientes para la atención que se puede dar, y los doctores no se pueden ni reír. Esto no es un análisis. No hay suficiente información para inferir ningún resultado! La situación no es buena en ese hospital en particular, pero el artículo no menciona la situación en ese mismo hospital en años anteriores. Ni siquiera se pretende identificar a este hospital como uno representativo del país.

Sin cifras no hay análisis, este artículo no tiene suficiente información para sacar ninguna conclusión. Tal vez lo único que se puede decir es que en este hospital en particular se necesita invertir mas dinero – probablemente lo contrario de lo que nos quería convencer su autor.

Lo triste es que este análisis no es un ejemplo único o singular. Es mas bien una típica flatulencia de lo que pasa por prensa. Por supuesto que el objetivo de este artículo no es esparcir información o fiscalizar el estado, sino uno de los miles ataques frontales de deslegitimización de las instituciones del estado. Es un chillido emperrado hacia los funcionarios públicos, una apelación anti-intelectual a las emociones de su audiencia, y así, día a día nos trata de convencer de que cualquier gasto publico es desperdicio, que no se nos ocurra demandar un servicio eficiente, moderno, y bien financiado, porque no existe.

El error que cometen es que si necesitamos este análisis. Ese análisis, el que precisamente este artículo no es, es no solo responsabilidad de la prensa, sino su razón de ser.

A esta altura de la vida, sería ingenuo creer en la estulticia de los funcionarios. ¿No se habrá buscado la emergencia para “facilitar” las adquisiciones?

En su articulo del diario Hoy, el Señor Rosales critica justamente a la falta de planificación del gobierno para prevenir los cortes de energía. Su crítica no contiene argumentos especialmente singulares. Tampoco incluye algún tipo de dato estadístico o evento que exponga este caso como uno particular de negligencia. Este gobierno, como todos los anteriores no planifico para la eventual falta de lluvias y por consiguiente escasez de energía a corto plazo.

Lo que si es extraordinario en este artículo es que el Señor Rosales insinúa que el gobierno creo artificialmente la crisis energética para forzar la compra de equipos de emergencia. Esta es una acusación muy seria. El Señor Rosales declara que funcionarios del gobierno están envueltos en engañar al total de la población ecuatoriana, dejarla sin energía por semanas, para comprar un par de máquinas.

Pero realmente, este tipo de insinuaciones son pan de cada día. Nadie se sorprende ni se inmuta. Los medios y políticos ecuatorianos están acostumbrados a nunca tener que defender sus declaraciones, por mas descabelladas, maléficas, o fantásticas que sean. Ninguna de estas acusaciones es investigada ni tomada en serio. Nadie es responsable ni de lo acusado ni de las acusaciones.