Coincidencialmente los griegos proclamaron su independencia de los turcos, el mismo año – 1822 – cuando nosotros lo hicimos de los españoles, pero desde entonces la trayectoria fue del todo borrascosa

- Patricio Quevedo Terán, El Comercio.

Patricio Quevedo  escribe sobre la desafortunada situación en Grecia. Además de compartir el año de independencia, existe otro paralelo: Grecia adopto el Euro en enero del 2001, una moneda que no esta totalmente bajo su control. Al igual que el Ecuador, Grecia ha sacrificado poder de control sobre políticas monetarias a favor de mantener una moneda estable. El Euro ha tenido un efecto variado en la economía de Grecia, y expertos, nacionales e internacionales, no terminan de decidir si el cambio ha sido beneficioso para Grecia o la Eurozona.

Al igual que el Ecuador, los precios se dispararon inicialmente pero se estabilizaron pronto. Se estabilizaron también la inflación y los intereses al credito. El asalariado – todo aquel que mantuvo su trabajo – vió su poder adquisitivo aumentar ligeramente. Sin embargo, la comparación termina aquí. A diferencia de Grecia, el Ecuador no tiene ningún método formal o informal de influenciar en la administración de la moneda. El dólar no refleja la magnitud, crecimiento ni actividad a la economía del Ecuador. Factores que sobre todo afectan a la producción nacional y sus posibles mercados en el extranjero.

La adopción del Euro en Grecia fue bajo un escrutinio de su política fiscal y sistema de regulación de la banca. El Euro entro a Grecia paulatinamente y bajo condiciones específicas para que evitar la fuga masiva de capital tanto en el sector privado como en el sistema financiero. Tal vez el sector en que esta transición falló fue en un sistema para controlar el gasto fiscal, cuyas consecuencias se evidenciaron estos últimos días. Y parece ser que este es una falencia que tiene más que ver con la falta de control de evasión de impuestos.

La situación en el Ecuador fue muy distinta, y este es el problema principal. Se adoptó el dólar como medida parche para tratar de, en desesperación, superar una hipotética crisis de hiperinflación. Es más, se lo adopto sobre un sistema financiero corrupto e irresponsable, un sistema que ha sido sistemáticamente de-reglamentado y que se solo se sirve a si mismo. Se ganó algo de estabilidad? Si. Pero a que costo? La inflación de precios no se compara con los Estados Unidos ni con nuestros paises vecinos. El crédito para la producción es inexistente, y el crédito de consumo se lo concede a intereses exorbitantes. Si antes había poco incentivo para mantener capitales localmente, ahora no hay ninguno.

Lo que si ha habido es un espejismo entorno a la dolarización. Los dolarizadores, aupados por la gran prensa, se encargaron de vincular el proceso de recuperación con la imposición de este sistema monetario, tanto como de vincular el caos vivido durante el periodo de crisis con la moneda nacional, el sucre.

via Hugo Jácome, El Telégrafo | El espejismo de la dolarización.

La falta de investigación y análisis sobre los efectos reales de la dolarización en el Ecuador nos dejan con un gran vacío en el discurso publico. Opiniones como la de Hugo Jácome reflejan lo que para muchos es una experiencia anecdótica. Resulta a veces curioso entender como los sectores que se vieron afectados por la transición al dolar han mantenido lazos políticos con los sectores beneficiados. El diario El Comercio indica que las importaciones se han cuadriplicado en los últimos diez años y balanza comercial queda casi exclusivamente en rojo. La dolarización, de hecho, nos convirtió en una economía dependiente del consumo de productos importados y extermino la producción nacional. Sin embargo, el sector industrial misteriosamente ha defendido la dolarización, citando estabilidad política (9 presidentes en 10 años) y facilidades económicas (la inflación se tardo 3 años en bajar del 10%).

¿Cuál es la vulnerabilidad de una economía que se mueve unicamente por el consumo, no produce nada, y es absolutamente dependiente de una moneda extranjera? ¿Cuál es el riesgo para el Ecuador depender del Dolar, moneda de un país al que el Ecuador no le representa ni un uno por-ciento de su economía? Estas son preguntas que se deberían haber investigado antes de implementar esta medida económica tan importante, y que se debería preguntar cada año que pasa y revisamos los costos de mantenerla.

Data retrieved from the National Institute of Statistics and Census of Ecuador (pdf)

‘Canasta Básica’ is an economic construct used to identify the price for an average family to cover its basic needs. It includes food, clothing, health, and education. It is also used to mark the poverty line: those who cannot afford this basic set of goods are considered to be living in poverty. ‘Canasta de la Pobreza’, as calculated by the Ecuadorian government, is a reduced set of goods with which a family is supposed to be able to survive. It does not include some of the basic needs in the ‘Canasta Básica’ like education or clothing.

As the above chart shows how, since 1999, when the Dollarisation of the Ecuadorian economy was announced, the average Ecuadorian family has not been able to afford even the ‘Canasta de la Pobreza’. It has been a period of 8 years in which not even the basic goods have been accessible to the Ecuadorian family.

It seems that recently there has been a reversal of this phenomenon. Since January 2008 the average monthly income has once again surpassed the cost of the ‘Canasta de la Pobreza’. We cannot claim that the families are living well, but we can see that their situation has slightly improved. I do not know if this speaks of a success of the current government social policies, or is due to private Ecuadorian economic growth, although I would suspect it is the former rather than the latter.

Lately, the talking heads from the media, political parties and even some high profile business people have been rallying in favour of holding the dollars as national currency. I am not claiming that this must be the only, or even most important factor considered in this discussion. Nevertheless, any argument in support of holding the Dollarisation must take in account this data. No state economy can survive by starving its population.