La embajadora Heather Hodges fue enviada a Ecuador en 2008 por el entonces Presidente George W. Bush. Anteriormente, tuvo una gestión exitosa como embajadora en Moldavia, país socialista que antes formaba parte de la Unión Soviética. En Moldavia dejó sembrada la pista para una “revolución de colores” que ocurrió, sin éxito, en abril 2009 contra la mayoría elegida del partido comunista en el parlamento.

Hodges estuvo frente a la Oficina de Asuntos Cubanos, como Subdirectora en 1991, división del Departamento de Estado que se dedica a promover la desestabilización en Cuba. Dos años después, fue enviada a Nicaragua, para consolidar la gestión de Violeta Chamorro, presidenta seleccionada por Estados Unidos luego de la guerra sucia contra el gobierno Sandista que logró su salida del poder en 1989.

Cuando Bush la envió a Ecuador, era con la intención de sembrar la desestabilización contra Correa, en caso de que el presidente ecuatoriano se negaba a subordinarse a la agenda de Washington. Hodges logró incrementar el presupuesto de la USAID y NED para organizaciones sociales y grupos políticos que promueven los intereses de Estados Unidos, incluso en el sector indígena.

Frente a la reelección del Presidente Correa en 2009, basada en la nueva constitución aprobada en 2008 por una mayoría contundente de ecuatorianos y ecuatorianas, la embajada comenzó a fomentar la desestabilización.

- Detrás del Golpe en Ecuador - Eva Golinger

¿Por qué no dejan de lado la idea de la conspiración y reconocen que el autoritarismo con el que reacciona el Presidente caldeó los ánimos en el Regimiento Quito?
- No debe perseguirse a la Policía — El Comercio

La prensa privada se autotitula independiente. El ejemplo anterior es el tipo de preguntas que nos producen carcajadas de escepticismo.

Esta no es la primera vez que comento en una noticia del diario Hoy y mi comentario es censurado. Pongo aquí el comentario que escribí en el artículo sobre el proyecto del alcalde Barrera para financiar los proyectos de viabilidad y transporte público de Quito.

Que poca visión en estos comentarios… El quiteño se tiene que acostumbrar a vivir en una ciudad. Quito ya no es un pueblito. Y no, Andres, el circular por las vías no es un derecho, es un privilegio. Un privilegio que se obtiene al pagar impuestos, obtener una licencia, y comprar un auto. Los impuestos a su vez financian incentivos económicos hacia 2 sectores: la construcción de Infraestructura (las calles, semáforos, troles, buses, señalización, policía, educación, etc.), y el apoyo a los sectores sociales que menos se benefician de la sistema económico. En clase de 6to grado de economía se aprende sobre la redistribución de riqueza.

Todos los que se quejan aqui de las tasas a la gasolina convenientemente se olvidan de que ellos son los más beneficiados del subsidio a la gasolina. En efecto, el subsidio a la gasolina es una transferencia económica de los pobres a los ricos. Exactamente lo opuesto al objetivo al ideal de las políticas económicas del estado.

El hecho es que, Quito tiene demasiados automóviles. Cualquier política que se aplique va a tener el objetivo de disminuir el transporte por autos y aumentar el uso de transporte público y alternativo. La manera en que se logra esto desde el punto de vista de un cabildo es introduciendo ajustes que encarezcan el uso de los autos y subsidien el transporte público. Así la gente que usa autos tiene que gastar más dinero, este dinero a su vez subvenciona parte de los costos que el estado incurre construir sistemas de transporte público, mantiene las vías, etc.

Los comentaristas pueden criticar un ajuste específico. Tal vez ofrecer otras alternativas. Pero ninguna política es viable si no se sacrifica encareciendo el uso del auto, e invirtiendo en transporte público. Pueden ustedes verificar los enfoques en otras ciudades: en Londres, se sobrecarga el uso del auto en el centro, en Madrid se cobra una tasa sobre la gasolina (mayor al 30%), etc. Adicionalmente, Quito es una ciudad de geografía difícil, y construir vias anchas para un mayor flujo de autos es demasiado caro, y otra vez, solo beneficia a ese 30% de la población que se maneja en auto.

Tambien hay que poner en consideración que el petroleo escasea, la gasolina subirá de precio por si sola. Si no invertimos en transporte masivo ahora, nos veremos en un problema mucho mas grande en el futuro. Los quiteños tenemos que acostumbrarnos a usar transporte publico.

Por ahí alguien dice que los buses contaminan más, esta es la falacia mas grande. Un bus, que lleva a 50 personas mínimo, contamina más que 30, 40, 50 autos llevando al mismo número de personas?

Por último, invertir en infraestructura, y específicamente en transporte masivo urbano es una manera muy efectiva de impulsar la economía de una ciudad. El estándar de vida de todos los quiteños se mejora al tener un transporte público eficiente. Se mejora la fluidez en movilización, se impulsa el desarrollo vertical, se aumenta el trafico peatonal en las plazas, se fomenta la movilidad laboral, hasta se mejora la salud de las personas cuando se acostumbra a caminar.

No sé si rompí la norma de propiedad, pudor, o buenas maneras. Tal vez el Hoy requiere que todo comentario esté escrito en mayúsculas para publicarlo, o tal vez me faltaron (más) faltas de ortografía.

Indicadores del Banco Mundial señalan un crecimiento rápido de el número de personas conectadas al Internet al Latinoamerica. Aunque el desarrollo es notable, en esta visualización se puede observar que ninguno en ninguno de los países el índice de personas conectadas al Internet sobrepasa el 50 de cada 100. También es notable que hay una gran variación entre los países: de Uruguay con 40.2% a Nicaragua con 3.3%.

El caso del Ecuador es interesante. Desde el 2006 al 2008, los últimos dos años que existen datos, se han casi cuadruplicado los subscriptores, de 7.4% al 28.8%. Seis años atrás, en el 2004, el Ecuador estaba entre los países menos conectados, justo debajo de Haití, y muy alejado del líder: Chile. En el 2008 el Ecuador no se encuentra entre los lideres, pero esta alcanzándolos.

Ecuador es uno de los países latinoamericanos con mayor concentración en la propiedad de los medios gráficos y audiovisuales.
[…]
Según datos recabados en 2006 por el Programa de Estudios de la Comunicación de FLACSO-Sede Ecuador, cuatro grupos empresariales: Mantilla Ortega, Mantilla Anderson, Pérez Castro y Martínez Merchán reúnen más del 70 por ciento de medios gráficos con cobertura nacional.
[..]
por lo menos cuatro concesionarios controlan canales de VHF en prácticamente todo el país (entre 21 y 23 provincias)”, mientras que siete concentran frecuencias radiofónicas en diez provincias

- Isabel Ramos, Mucho ruido y pocas nueces: cobertura mediática y participación ciudadana en el debate de la nueva ley de comunicación en Ecuador

Seguramente para los medios privados la libertad de expresión es su derecho a libremente publicar sus opinión. Sin embargo, existe ya un control de facto sobre la totalidad de la opinión. Estas pocas compañías son las únicas que están en posición de expresar opiniones. He ahí la razon por el gran escepticismo con el que se ha recibido la implementación de los medios públicos.

Muy acertadamente, los comentarios de Isabel Ramos apuntan hacia el discurso público en torno a la creación de la nueva ley de medios, en el que se ha discutido mucho sobre los controles que el estado ejercería sobre los medios. Poco se ha hablado, sin embargo, sobre el control de la distribución de los medios. El público distraido convenientemente hacia una discusión sobre el control de los medios privados no se percatará de las inmensas barreras impuestas a una eventual moción para equitativamente redistribuir el control sobre la opinión. No nos equivoquemos: el monopolio privado sobre la opinión es mucho más dañino a la libertad de expresión que unas cuantas reglas de juego para determinar que tipo de acusaciones son difamación.

Acusar al gobierno de querer controlar todo no resuelve el problema. Los sistemas para gobernar de la educación y las universidades varían en todo el mundo, ignorar este hecho no hace nada para adelantar la discusión. Se tiene que abrir un debate, uno en el que el levantarse de la mesa sea lo mal visto. Tenemos que aprender a hacer conseciones, vivimos en democracia.

Opiniones sin contexto no es información, es propaganda.

un chip de 32 megabytes, en el que se almacena información que solo podrá ser observada por medio de un microscopio.
Falta de respeto a los ciudadanos en el Registro Civil, Hoy, Mayo 28, 2010

El Hoy  ya ni intenta verificar sus fuentes. Deberíamos patentar esta tecnología de leer chips por microscopio.

Haro sostuvo que esos extranjeros podrían ser “fuerzas de choque de la revolución ciudadana” del Gobierno del presidente Rafael Correa. Añadió que, la semana anterior, vio la presencia de más de 20 cubanos en las movilizaciones indígenas. “Ellos (los cubanos) fueron en calidad de observadores. Estaban parados observando la movilización, pero ¿por qué esa presencia? No creo que sea coincidencia”, dijo.

Otro gran reporte del diario Hoy, que se ha convertido en sucursal ad-honorem del conglomerado Newscorp en el Ecuador. Con la misma marca de reportajes llenos de miedo e incertidumbre, completamente desequilibrados, llenos de acusaciones y sin ningún tipo de comprobación de hechos.

En esta última edición se alega que imigrantes cubanos están infiltrándose en la estructura de nuestra sociedad con fines siniestros. Se incluyen citas a con el fin de dar un aire de acreditación a las acusaciones alarmantes. Una ingeniosa manera de manipular información, que tristemente afecta y divide a la población. Se harán los autores de este artículo responsables de eventuales ataques racistas a imigrantes cubanos?

[H]oy cazamos a una amante de las redes sociales aún más apasionada. Se trata de la también asambleísta de Gobierno Betty Carrillo.

Betty Carrillo no se cohíbe de publicar fotos en traje de baño en su Facebook y sus admiradores se lo agradecen, publicado en Hoy el 6 Mayo del 2010.

El Diario Hoy tenía la reputación de ser un agente periodístico parco con conciencia, hasta parsimonioso.

Coincidencialmente los griegos proclamaron su independencia de los turcos, el mismo año – 1822 – cuando nosotros lo hicimos de los españoles, pero desde entonces la trayectoria fue del todo borrascosa

- Patricio Quevedo Terán, El Comercio.

Patricio Quevedo  escribe sobre la desafortunada situación en Grecia. Además de compartir el año de independencia, existe otro paralelo: Grecia adopto el Euro en enero del 2001, una moneda que no esta totalmente bajo su control. Al igual que el Ecuador, Grecia ha sacrificado poder de control sobre políticas monetarias a favor de mantener una moneda estable. El Euro ha tenido un efecto variado en la economía de Grecia, y expertos, nacionales e internacionales, no terminan de decidir si el cambio ha sido beneficioso para Grecia o la Eurozona.

Al igual que el Ecuador, los precios se dispararon inicialmente pero se estabilizaron pronto. Se estabilizaron también la inflación y los intereses al credito. El asalariado – todo aquel que mantuvo su trabajo – vió su poder adquisitivo aumentar ligeramente. Sin embargo, la comparación termina aquí. A diferencia de Grecia, el Ecuador no tiene ningún método formal o informal de influenciar en la administración de la moneda. El dólar no refleja la magnitud, crecimiento ni actividad a la economía del Ecuador. Factores que sobre todo afectan a la producción nacional y sus posibles mercados en el extranjero.

La adopción del Euro en Grecia fue bajo un escrutinio de su política fiscal y sistema de regulación de la banca. El Euro entro a Grecia paulatinamente y bajo condiciones específicas para que evitar la fuga masiva de capital tanto en el sector privado como en el sistema financiero. Tal vez el sector en que esta transición falló fue en un sistema para controlar el gasto fiscal, cuyas consecuencias se evidenciaron estos últimos días. Y parece ser que este es una falencia que tiene más que ver con la falta de control de evasión de impuestos.

La situación en el Ecuador fue muy distinta, y este es el problema principal. Se adoptó el dólar como medida parche para tratar de, en desesperación, superar una hipotética crisis de hiperinflación. Es más, se lo adopto sobre un sistema financiero corrupto e irresponsable, un sistema que ha sido sistemáticamente de-reglamentado y que se solo se sirve a si mismo. Se ganó algo de estabilidad? Si. Pero a que costo? La inflación de precios no se compara con los Estados Unidos ni con nuestros paises vecinos. El crédito para la producción es inexistente, y el crédito de consumo se lo concede a intereses exorbitantes. Si antes había poco incentivo para mantener capitales localmente, ahora no hay ninguno.